Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

ancapflag
  • oetar

Решение этической проблемы

(Текст написан специально для министра правоохраны vvagr, который участвует “в очередной инициативе по формированию антикризисных предложений властям”)

Публичная власть (демократическая или любая другая) распространяется не только на тех, кто давал согласие ей подчиняться (например, выбирая её), но и на всех прочих, кто проживает на данной территории (например, на меня, хотя я на выборы не хожу, считая, что выбирать власть другому неэтично). Власть же над (взрослым, ничего плохого не сделавшим) человеком без его на то согласия – это рабство. Да, люди – рабы государств и это и есть главная этическая проблема. Можно считать это главным “ограничением” в терминах TOC Голдратта.

Конечно, бывают случаи, когда в тесно связанных коллективах (например, жители одного дома, объединённые едиными стенами, системой отопления и т.д.) решение квалифицированного большинства обязательно для всех (что плохо, но иногда, по-видимому, неизбежно), но, во-первых, у жителей страны такой тесной связи нет, а во-вторых, в современных демократиях ни о каком квалифицированном большинстве и речи быть не может: лишь 3/4 населения обладают правом голоса и если на выборы придёт 2/3 обладающих правом голоса и за победителя проголосуют 2/3 пришедших, то он будет избран 1/3 членов общества и с какого хрена он будет властвовать над всеми – решительно непонятно! Кстати, учитывая, что в современных демократиях не менее, а скорее более трети граждан работают на государство и/или получают от него подачки, можно предположить (с учётом тайны голосования), что власти переизбирают сами себя.

Ну так зачем следует идти во власть, сотрудничать с ней, давать ей советы? Чтобы улучшить содержание рабов, оставив их рабами? Вы уверены, что это достойная цель? Вот хорошая цитата из пересказа романа «Исландский колокол» лауреата Нобелевской премии Х. Лакснесса (http://briefly.ru/laksness/islandskij_kolokol/):

«Получив такое предложение, Арнэус оказывается перед тяжелой дилеммой. С одной стороны, монопольное право датской короны на владение островом и нещадная эксплуатация его жителей приводят к неисчислимым страданиям исландцев, а значит, переход Исландии под власть германского императора может облегчить судьбу народа. С другой стороны, Арнэус понимает, что это лишь переход в новое, пусть и более сытое рабство, выхода из которого уже не будет. «Исландцы в лучшем случае станут жирными слугами в немецком вассальном государстве, — говорит он. — А жирный слуга не может быть великим человеком. Избиваемый же раб — великий человек, ибо в сердце его живет свобода». Арнэус не хочет такой судьбы для народа, слагавшего величайшие сказания, и поэтому отвергает предложение немецких купцов»

Таким образом, улучшение содержания рабов - этически-сомнительная цель, а единственным этически-корректным основанием для сотрудничества с властью могут быть (не обязательно сразу успешные) попытки освободить рабов. И в этом нет ничего невозможного.

Если у человека появится возможность не меняя места жительства сменить юрисдикцию (ср. “не меняете же вы место жительства когда хотите сменить провайдера” в А.И. Левенчук «Провайдеры сотовой государственности» http://offline.computerra.ru/print/offline/1999/320/3326/), – то даже оставаясь в юрисдикции государства (этакая “юрисдикция по умолчанию”) он перестаёт быть рабом, поскольку его “оставание” становится добровольным. Кстати, ниоткуда не следует, что нужно уменьшать, а не увеличивать “эксплуатацию” тех кто остался:)

Теперь, исходя из “страховой парадигмы государства” коротко обрисую, как можно постепенно “уводить” людей из под юрисдикции государства.

1. Налоги разбиваются на “порции”, чтобы каждый понимал (если захочет), какую часть налогов на что он платит (сейчас уже так с ЕСН) и параллельно вводится возможность перевести отдельные порции в альтернативное “управление” (накопительную часть пенсий, как и частично медицинскую страховку мы уже можем увести от государства). Конечно, нужно гораздо больше “госуслуг” интерпретировать как страховые (это не так сложно сделать, например, с правоохраной – нормальная страховая компания так и так имеет своё следствие для проверки страховых случаев).

2. Водительские права выдаёт страховая компания, страхующая гражданскую ответственность водителя. Аварии застрахованных разбирает страховщик (или аутсорсит это у ГАИ). Для застраховавшихся от пожара отменяется государственный пожарный надзор. Страховщик же может выдавать разрешение на оружие (страхуя гражданскую ответственность).

3. Госарбитраж отделяется от государства (как когда-то Церковь), а параллельно вводится обязательность арбитражной оговорки (или арбитражного соглашения по старым договорам). Со временем к полномочиям арбитражных судов добавляется (когда-то у них имевшаяся) возможность разбирать частноуголовные дела (http://oetar.livejournal.com/3567.html)

Ну и т.д.

Вероятно, разрешения заниматься всем этим следует выдавать не всем страховым компаниям, а тем, у кого достаточно высокий рейтинг надёжности по данным (частных) рейтинговых агентств. Желательно запустить иностранных страховщиков. Желательно пакеты акций раздать (ага) крупным пыжам. На первом этапе целью может быть перевод государства из разряда “страховщиков” в разряд “перестраховщиков” или “гарантов”. Когда появится несколько по настоящему крупных “сетевых” (как большая тройка сотовых операторов) страховых компаний (со своим следствием, службой охраны, разведкой и т.д.) – можно надеяться, что они (совершенно справедливо) сочтут государство лишним (не место рабовладению и территориальным монополиям в 21-ом веке).
2021 год
  • ailev

Протокол 38. Заседание 24 апреля 2007г.

1. В связи с общей беспамятностью (опрошены 4 человека) участников заседания, протоколируется лишь чувство глубокого удовлетворения произошедшими обсуждениями. У всех участников заседания осталось ощущение, что хорошо поговорили и даже к чему-то пришли, но никто не может вспомнить, к чему именно. Ежели кто вспомнит, то данный протокол будет соответственно изменен.

Ремарки по итогам кулуарных обсуждений:
-- обсуждали пристрастный суд над участниками марша (conceptualist был очевидцем). С другой стороны, беспристрастность суда в России и не была ожидаема.
-- обсуждали, приведет ли смерть Ельцина к каким-то изменениям в стабилизце (все-таки можно ожидать, что он был стороной многочисленных договорок, и сейчас что-нибудь начнется интенсивно переделываться -- нет договаривающейся стороны, нет проблемы). Мнения тут разделились.
Sharge
  • vvagr

Актуальные проблемы

Вот наблюдаем результат реализации одобренных нами принципов превращения непризнанных государств: Эстония в 91-м создала демократическую политическую систему на основе возврата к состоянию до начала осуществления насильственных действий по перемещению граждан туда-сюда. Правда, состояние это оказалось на 50 лет назад, но принцип соблюдён. А никакого дополнительного принципа про права меньшинства мы не формулировали. Хотя принципы местного самоуправления и отношения к мигрантам вполне в обсуждавшемся нами духе реализованы - неграждане участвуют в местном самоуправлении, но не в управлении государством.

А толку?
2021 год
  • ailev

Обсуждение Манифеста (содержание работы и принципы политики)

Свободный Кабинет находится в оппозиции к нынешней власти Российской Федерации (НВРФ) и осуществляет конструктивную критику ее политики. Конструктивность критики заключается в том, что Свободный Кабинет не только вскрывает и обосновывает недостатки проводимой НВРФ политики, но и предлагает осуществимые реформы для изменения жизни людей в России к лучшему.

Свободный Кабинет не является политической партией и не занимается деятельностью, которая бы способствовала приходу во власть членов Свободного Кабинета. Тем не менее, Свободный Кабинет считает, что принятие к практической реализации его идей и планов властями Российской Федерации неминуемо, поэтому проектирование реформ ведётся с максимальной скоростью, чтобы успеть закончить его до того момента, когда откроется «окно возможностей».

Свободный Кабинет осуществляет:
1) критику текущих действий НВРФ;
2) подготовку проектов реформ в проблемных сферах общественной жизни.

Подготовленный Свободным Кабинетом проект реформ в конкретной сфере включает:

А) обоснование необходимости реформ (критика существующего положения дел, описание проблем, критика осуществляющейся политики НВРФ, не способной решить имеющиеся проблемы);

Б) описание принципов предлагающихся Свободным Кабинетом реформ в данной сфере, теоретические основания реформ, обоснование того, что реформа сработает и приведет к ожидаемым результатам;

В) сценирование общественной реакции на реформы, обоснование того, что реформа не приведет к ухудшению ситуации в других сферах и потенциальной дестабилизации общества;

Г) соответствующие имеющимся на сегодня реальным требованиям к процессу подготовки, их форме и содержанию проекты нормативно-правовых актов, закрепляющих реформу в имеющемся на сегодняшний момент реальном законодательстве.

Д) детальные планы мероприятий реформ, учитывающие интересы различных общественных групп и соответствующие общественные реакции.

Свободный Кабинет осуществляет реформы на твёрдых этических основаниях: уменьшение уровня принуждения и изъятий имущества в обществе, восстановление роли права в регламентации общественной жизни, увеличение свободы деятельности граждан при одновременном росте их ответственности.

Свободный Кабинет не намерен управлять обществом. Свободный Кабинет намерен защищать общество, обеспечивая личную безопасность членов общества и охраняя максимальную свободу деятельности граждан России, ограниченную лишь требованиями их безопасности.

Свободный Кабинет отказывается от достижения какого-либо целевого состояния общества: построения коммунизма, удвоения ВВП, превращения в сверхдержаву или любых других подобных целей. Свободный Кабинет не опирается исключительно на какую-либо теорию, идеологию или религию, описывающую идеальное устройство будущего общества, и не воплощает в жизни положения таких теорий.

Свободный Кабинет признает принцип субсидиарности: проблемы должны решаться на таком низком уровне, на каком они могут быть успешно решены. Внимание реформаторов будет уделяться не столько строительству «вертикали власти», сколько развитию местного самоуправления. В России не должно существовать барьеров для свободного передвижения людей, товаров и капиталов, но решение местных проблем должно находиться на местном уровне, кроме чрезвычайных ситуаций.

Свободный Кабинет предпримет административную реформу, которая сделает государство безопасным для граждан, прозрачным и подотчетным гражданам. Государственный аппарат не будет следить за своими гражданами и собирать на них досье.

Свободный Кабинет против политики Робин Гуда (помощи одним за счет ограбления других), против политики «раскулачиваний». С другой стороны, Свободный Кабинет не даст богатым людям использовать деньги государственного бюджета, который формируется из денег не только богатых налогоплательщиков.
Свободный Кабинет предпочитает при обеспечении справедливости опираться на институты гражданского общества, а не на государственные институты обеспечения социальной справедливости.

Свободный Кабинет понимает, что в случае вызванной какими-то реформами дестабилизации ситуации в демократической стране правительство, проводящее эти реформы, не сможет удержаться, и неминуемо к власти придут силы, которые повернут ход реформ вспять. Свободный Кабинет выучил эти уроки истории и планирует только такие реформы, которые будут необратимыми и не подвергнут опасности другие реформы. Поэтому Свободный Кабинет выступает против революций и «шоковых терапий». Реформы Свободного Кабинета предназначены для управляемого поэтапного проведения, чтобы общество имело достаточно времени подготовиться и адаптироваться к изменениям. Реформы, которые встречают серьезное противодействие граждан, проводиться не будут – но при условии, что это противодействие именно широких слоев граждан, а не отдельных крикливых групп интересов.

Свободный Кабинет не планирует все реформы для одномоментной реализации, ибо сто маленьких нешоковых одновременных реформ могут быть эквивалентны большому шоку.