Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

ancapflag
  • oetar

Очередное заседание СК

Очередное заседание СК в сокращённом составе (Сокращённый Кабинет) состоится во вторник, 26 февраля в обычном месте, в обычное время (Билингва, 19.00). Просьба ко всем прочитавшим объявление сообщить о нём потенциальным участникам.

Предлагаемая повестка дня (замечания и дополнения приветствуются):

1) Ситуация в стране. Стратегические угрозы. Будем лечить или пусть умирает?

2) Возможна ли реанимация СК в каком-либо виде? Что в работе СК было не так? Не сделать ли СК Сетевым Кабинетом? Либертарианский СынК танк.

3) Выработка общей позиции по (не)голосованию на выборах. Этично ли выбирать власть другому? Столкновение деонтологического и телеологического подходов.

4) Критика макробесии (макроэкономического подхода к реформам). Это для natconslib'а, который обещал присутствовать и чьи предложения по реформам в основном сводятся к управлению процентами от ВВП.

5) Другое (инкарнации сингулярности?).


Некоторые соображения:

1) Ранее СК не позиционировался как либертарианский. Теперь, я думаю, следует позиционироваться именно так.

2) Ранее акцент делался на текущей ситуации и обсуждались варианты её трансформации. Теперь, полагаю, должна возрасти роль идеального образа будущего (не слишком далёкого, 10-15 лет), а обсуждать следует этот образ и как к нему придти.

3) Ранее СК при разработке реформ становился на позицию власти. Теперь же можно становиться на позицию бизнеса и разрабатывать новые бизнес-продукты, заменяющие “госуслуги”. Если они будут хороши – бизнес их пролоббирует.
ancapflag
  • oetar

Отчёт о состоявшемся 23 октября заседании СК

Билингва жива, несмотря на виденную мной книгу «Смерть Билингвы». Собралось нас пятеро. В отдельную каморку, где обычно заседал СК нас не пустили. В Билингве сменился администратор и новый ничего не знал про договорённость, но сказал что её можно бесплатно заключить заново – чего мы делать не стали в виду некоторой неопределённости и заседали в общем зале, где довольно шумно и темно. Заседание началось с обычным для СК опозданием, но в этот раз трое заранее решили уйти в 21.00 потому заседание было недолгим и СК ad hoc можно расшифровать как Скорый Кабинет.

Из членов кабинета присутствовал только министр доходов conceptualist - он и сказал самые интересные вещи, вокруг его тем в основном и шёл разговор.

Со слов conceptualist’а ряд постоянных участников СК готовы продолжать игру без отошедших от дел премьер-министра и министра правоохраны, а в этот раз не пришли просто по стечению обстоятельств.

Думаю будет правильно бывших участников СК не лишать должностей, а именовать “почётными”.

Дальше мы прошлись по пунктам повестки дня (да простят мне присутствовавшие немного вымысла:):

1. Ситуацию в стране сочли недостойной обсуждения. Мной было указано на интересную запись в журнале почётного премьер-министра про корпоративизацию государства, которую и можно считать обсуждением дел в стране.

2. Про отношение к выборам говорил в основном я и сказал следующее:
а) публичная власть изначально неэтична, поскольку распространяется не только на тех, кто за неё голосовал (т.е. дал согласие подчиняться), но и на всех прочих, т.е. на тех, кто подчиняться ей согласия не давал, – а власть над человеком без его на то согласия – это рабство;
б) вполне этично выбирать власть себе лично (мы это делаем, например, устраиваясь на работу), но выбирать власть другому – неэтично и вообще бред какой-то;
в) если десятки миллионов людей поступят неэтично и выберут нечто изначально неэтичное, то вряд ли следует ожидать от этого чего-то хорошего, а потому участвовать в этом коллективном изнасиловании здравого смысла – причин нет;
г) в крайнем случае можно пойти на выборы, чтобы испортить бюллетень всякими надписями, которые развлекут членов избиркомов, типа «я не раб чтоб мною управлять» (нецензурные примеры я опускаю).
Обращаю внимание, что здесь деонтологический подход противостоит телеологическому. И подчеркну, что лично я – никому права выбирать мне власть не давал.

3. Трансформацию Свободного Кабинета в Сетевой решили обсудить позже, с участием тех, кто готов продолжить работу Кабинета в какой-либо форме. Вопрос рытья туннеля в мировую закулису не обсуждался.

4. Вопросы свободы в фантастике обсуждались, но в неявной форме. Один из участников спросил: а не будут ли без государства производители оружия разжигать конфликты, чтобы сбыть больше оружия?
Звучит красиво, но если задуматься о деталях, то всё будет не так гладко.
а) Разжигание конфликта – масштабная деятельность, которую трудно сохранить в тайне, а огласка – большие репутационные и не только риски. Можно разориться, платя компенсации по искам. Причём это риски не только для производителя оружия, но и для конкретных индивидуальных участников процесса разжигания, - т.е. трудно будет найти исполнителей. В отсутствии государственных квазигарантий репутация приобретёт особую важность и субъекты отношений будут её беречь. Например, трудно будет привлечь какое-нибудь популярное и авторитетное СМИ, поскольку оно не станет ломать свой бизнес участием в грязном деле.
б) Сами люди будут менее склонны “разжигаться”, поскольку и для них участие в сомнительном конфликте - это ущерб репутации, вплоть до потери юрисдикционной «крыши». Кроме того, если они по своей вине нарвутся на неприятности, они не получат никаких компенсаций. Не выплачивают же страховку самоубийцам или поджигателям своего дома.
в) Не факт, что стороны конфликта купят оружие именно у разжигателя конфликта, а не у его китайского конкурента. Это будет существенно охлаждать пыл.
г) Деятельность по разжиганию обычно не дёшева и в условиях отсутствия монопольно высоких прибылей (без государства оружие будут производить скорее всего многие) может привести к разорению.
д) Юрисдикционные «крыши» будут, вероятно, проводить контрразжигательную деятельность, чтобы сэкономить на выплатах компенсаций по страховым случаям.
е) Сейчас государство есть, но конфликты и войны никуда не делись. Фактически мы все принудительно пашем на ВПК. Поэтому, рассуждать нужно не о том «будут разжигать» или «не будут разжигать», а о том, «будет ли конфликтов и войн больше или меньше». Никаких оснований думать что будет больше - нет.
Что касается Нила Стивенсона, то несмотря на ряд озарений, он по большей части несёт чушь. Не так всё это будет. А правосудие у него – вообще чёрт знает что.

5. На заседании присутствовал опытный диспутант многих форумов natconslib, но вместо опыта дискуссий, он рассказал о своём опыте пикетирования ГосДумы и опыте сидения в кутузке, которые приобрёл днём ранее. То на то и вышло.

6. Итоги летних каникул СК подвёл в начале заседания conceptualist своим рассказом об общении с различными членами СК по вопросу продолжения его деятельности. Итоги не утешительные, но и унывать не следует.

7. Под именем «Другое» скрывалась сингулярность. Я объяснил смысл этого термина. Это нечто единое и более-менее однородное (возможно точка), что нарушает однородность того, что его окружает. Например, масса во Вселенной – занимает лишь очень малую часть объёма и всякое сколь-нибудь крупное скопление массы (в окружающем его пустом пространстве) – это сингулярность. Термин чаще всего встречается в астрофизике и теории поля. Почётный премьер об этом частенько пишет, имея в виду, что компьютеры достигнут интеллекта среднего человека и в сочетании со способностью быстро обучаться перевернут мир (это и будет сингулярность). Странно всё это. Сейчас средних интеллектов, способных обучаться около 6 млрд., но мир не переворачивается. Учитывая, что первые AI будут по сути рабами и будут сильно ограничены в плане реальной деятельности (а именно в деятельности и приобретаются новые знания), то я не особо верю в быстрый и масштабный прорыв.
Мы сочли, что термин «сингулярность» неудачен и придумали термин «полифуркация» или «мультифуркация» (по аналогии с бифуркацией). Сочли, что мощными точками оной фуркации будут «крах государственных пенсионных систем» (бэбибумеры в Штатах начали выходить на пенсию, что мы обсудили более подробно), «серьёзное падение цен на традиционные энергоносители» (из-за открытия термояда или по другим причинам, коих достаточно), «появление доступного серьёзного оружия» (не обязательно ОМП).
Всё это было в контексте «какие стратегические угрозы нужно иметь в виду в процессе деятельности СК».

Далее последовала основная часть разговора, где conceptualist и natconslib спорили о том, что правильнее, равные небольшие налоги на всех или когда налогов нет, но государство продаёт свою собственность (недра) и за счёт этого отвечает по своим обязательствам. Почему-то natconslib второе считал нарушением равенства субъектов рынка. Мы с ним остались позже других и потом вместе шли к метро и могу сказать, что его представления весьма странны и он как-то странно употребляет термины. Но он молод и ему ещё есть куда учиться, как, впрочем, и нам всем.

Кроме прочего, по ходу разговора conceptualist продемонстрировал свою с Григорием Саповым книжку «Инфляция и её последствия», один экземпляр которой подарил мне, за что ему спасибо.
Книжка про административный ресурс и противостояние ему была подарена natconslib’у как стойкому борцу с режимом (см. выше).
Всё было замечательно, но уж очень быстро кончилось.
Если я про что забыл – пусть присутствовавшие сообщат об этом в комментариях.
2021 год
  • ailev

Протокол 39. Заседание 1 мая 2007г.

1. По событиям в Эстонии: СК заявляет, что по этому поводу заявления бессмысленны. Нужно внимательно смотреть на развитие тамошних событий, имея в уме Башкирию, Татарстан и прочие интересные места Российской Федерации. Если очень хочется что-то сделать, то цивильный способ вмешаться во внутреннюю жизнь суверенной страны -- это использовать европейский процесс.

2. По вопросу об исчезновении пчёл: совершенно непонятно, в какой мере государство должно (и осмысленно может) реагировать на природные катаклизмы (исчезновение пчел, вымирание горилл, распространение птичьего гриппа, глобальное потепление, исчерпание запасов планетных углеводородов и т.д.). Непонятно до сих пор, в какой мере государство является страховой организацией, и какие именно риски государство должно (и осмысленно может) страховать. Поэтому СК тут сказать нечего.

3. Послание Президента Федеральному Собранию СК оценивает как стремительный и прагматичный уход Президента от политики и политических заявлений (что хоть как-то было представлено в прежних спасланиях) в крепкое хозяйствование (что окончательно подтверждает тезис о том, что политика в стране исчезла), а смысл Послания -- объявление о смете расходов (покупка голосов интеллигенции и олигархов) на покупку стабильности в год выборов. Деньги на предвыборные договорки выделены, добро пожаловать в кассу. Это само по себе никак не меняет текущего стабилизца, только укрепляет его (бюджет пилится, а политически ничего не меняется).

Ремарки по итогам кулуарных обсуждений:
-- по каждому вопросу было приведено гигантское количество нюансов, осложнений, следствий, неоднозначностей, проблем для каждой из высказываемых потенциальных позиций СК.
-- опять всплывала тема влияния развитых технологий, наличествующих во всевозрастающих количествах у граждан (empowering), на возможности властей по силовым решениям.
2021 год
  • ailev

Повестка дня заседания СК 1 мая 2007г.

Тридцать девятое заседание СК состоится во вторник 1 мая 2007г. в клубе "Билингва" с 19 часов. Повестка дня:

а) о положении в стране и за ее пределами (http://community.livejournal.com/sk_ru/51931.html, http://community.livejournal.com/sk_ru/52106.html, включая вопрос о пчелах).

б) содержательные разговоры

в) кулуары
2021 год
  • ailev

От oetar: "В порядке обсуждения. О целях СК"

По просьбе oetar публикую его текст "В порядке обсуждения. О целях СК".
Я читаю 3/4 материалов этого комьюнити с самого создания и дважды был на заседании СК. Живя в провинции, я лишён удовольствия живого общения с единомышленниками и посещением заседаний остался очень доволен, испытывая после этого даже лёгкую эйфорию. Однако, деятельностью СК я не очень доволен.

Для меня не вопрос почему этот проект интересен мне, да, наверное, и другим тоже. Попытаюсь объяснить. Всякая человеческая активность порождается какой-либо потребностью (в этом, кстати, Мизес сходится с Марксом-Энгельсом) и направлена на её удовлетворение. (Далее я привлекаю взгляды на работу мозга академика П.В. Симонова, развивавшего идеи И. Павлова и, фактически, давшего нейро- и психофизиологическое обоснование некоторых аксиом праксиологии.) Мозг, на основе врождённого или приобретённого опыта постоянно просчитывает вероятность удовлетворения потребности, в т.ч. прогнозируя значимые факторы внешней среды (далеко не всегда это происходит в сознании, цветам для прогнозирования погоды даже нервная система не нужна).

Развитие мозга с возрастом идёт по пути усиления способности прогнозирования и накопления знаний о способах удовлетворения потребностей (Симонов выделяет "потребность в вооружённости", которая побуждает нас копить знания и др.). Умение мысленно становиться на место другого (возникает в 5-6 лет) - это лишь способ лучше прогнозировать поведение окружающих. Многие такого рода умения становятся неосознаваемыми автоматизмами. Со временем мозг "заглядывает" всё дальше в будущее и всё бОльшая группа людей и факторов воспринимается как значимая для прогноза.

Предположу, что сторонники идеалов свободы, обладая бОльшим горизонтом виденья (и "вширь", воспринимая всё человечество, и "вдаль" по оси времени) воспринимают социалистический бардак вокруг как серьёзную стратегическую угрозу и (базовая и сильнейшая) потребность в безопасности побуждает нашу активность по её предотвращению. СК воспринимается как способ уменьшить упомянутую угрозу, а недовольство его работой порождается тем, что угроза никак не уменьшается (лишь слегка удовлетворяется потребность в вооружённости).

Замечу, что, между потребностью и её удовлетворением лежит целенаправленное поведение, а в нём ключевую роль играют эмоции. Возрастание (оцениваемой мозгом) вероятности достижения цели порождает положительные эмоции, которые субъект активно максимизирует, а падение вероятности (по сравнению с имевшимся прогнозом) ведёт к отрицательным эмоциям, которые субъект стремится минимизировать. С учётом сказанного выше, абсолютно понятен Кен Уилбер, который в "Одном вкусе" (запись за 21 июля) пишет о радости на до-, конвенциональном и постконвенциональном уровнях. Ребёнок может искренне радоваться в одиночку, подростку для настоящего счастья уже нужно разделить его с близкими, а постконвенциональному взрослому для счастья нужно, чтоб счастливы были все (несчастность окружающих воспринимается как потенциальная угроза).

Кстати, лишённые СМИ люди прошлого, не зная что делается там вдали, за рекой, вполне могли испытывать постконвенциональное счастье во время ярмарок и карнавалов.

Ну так вот, если министры СК кроме прочего удовлетворяют потребность в самореализации, какие-то свои социальные потребности и у них больше стимулов, то сторонние наблюдатели от СК в основном ожидают информации об изменении мира, которая вызовет положительные эмоции. Между тем СК своей деятельностью никак мир не меняет и угрозы не устраняет. Замечу, что многие сторонники свободы и без СК занимаются изменением мира, при этом СК в этом пока никакой помощи не оказывает. Я, например, довольно много дискутирую на форумах, но ни одной идеи СК пока не использовал, а кое в чём, по-моему, я даже опережаю СК. В связи с этим считаю неизбежными снижение внешнего интереса к СК и постоянное [внутреннее] поднятие вопроса о его целях (как здесь: http://community.livejournal.com/sk_ru/34998.html), причём не следует недооценивать влияние внешнего интереса на энтузиазм министров.
Пока интерес ещё не потерян, предлагаю СЕЙЧАС провести серьёзную дискуссию о целях, задачах и методах СК и вношу ряд конкретных предложений.

Вот главное предложение: при участии СК создать благотворительный фонд (может быть имени Геннадия Лебедева?), самостоятельно ведущий ряд проектов по изменению мира, при этом СК мог бы быть наблюдательным советом и/или непосредственным участником деятельности фонда (кроме продолжения своей обычной деятельности СК будет менять мир). Поиск денег не обсуждаю, поскольку о фандрайзинге почти всё известно. Примером "нашего" фанрайзинга может быть Лига за отмену Хлебных законов. В каком-то смысле я предлагаю заняться политикой, понимаемой как внеэкономическое перераспределение:).

В закуте 22 идеи, под которые, по-моему, можно собирать деньги и реализацией которых мог бы заниматься фонд с участием СК. Список возможных проектов можно предоставлять спонсорам для выбора конкретных целей взноса, тогда роль фонда будет скорее посреднической и координационной. Прошу читателей высказываться в поддержку или с критикой предложений. В случае значительной поддержки прошу кого-либо из министров СК сделать соответствующее сообщение на Лебедевских чтениях, где идея создания фонда может приобрести более конкретные очертания (думаю, идея фонда приходила в голову многим участникам). На чтениях мог бы происходить и ежегодный отчёт о деятельности фонда.

Collapse )

Можно много чего ещё придумать. На оригинальность идей не претендую, многое навеяно чтением чужих блогов, особенно ailev'а. Желающие могут использовать идеи и текст как им того хочется. Кое-что из этого явно заслуживает обсуждения в кулуарах Лебедевских чтений и если это случится я буду рад, но на меня просьба не ссылаться.
  • zt

К заседанию СК 19.09.2006

Меморандум №5 от 17.09.2006
Темы, потенциально требующие реакции Свободного кабинета:

1. Президент РФ объявил о создании комиссии, целью которой предполагается борьба с криминальным бизнесом в банковской сфере.
Комиссия создается в связи с убийством Андрея Козлова, возглавлявшего банковский надзор в ЦБ. Собственно, программа действий комиссии неизвестна, но с большой вероятностью можно предположить, что речь идет об ограничении возможности ряда операций, относимых государством к разряду криминальных, с некоторым нарушением принципа независимости деятельности ЦБ в его надзорных функциях. Основная проблема, которую предстоит решать будущей комиссии, имеющей "межведомственный" статус - сокращение числа ряда специфических операций в банковской сфере, связанных с контрабандой и "серым" импортом товаров, а также с "обналичкой" денежных средств для нужд теневого сектора экономики.
Предлагается как-то отнестись к происходящему - предполагается, что деятельность комиссии может изменить действующую систему компромиссов в банковской сфере, возможно - ее дестабилизировать, кроме того, неочевидно и по крайней мере не оговорено существование конкретных проблем, связанных с нынешним компромиссом - однако власти РФ, в том числе, полагают, что убийство Андрея Козлова является следствием существования такого "компромисса".

2. Правительством России создана правительственная комиссия, задачей которой будет организация "позитивного госвмешательства" в деятельность ряда рынков с целью организации "инновационного роста" в ряде "высокотехнологичных отраслей экономики". Опубликовано положение о комиссии на официальном сайте правительства
Предлагается отнестись к такому институту - авторы ссылаются на необходимость применения лучшего мирового опыта организации "инновационного роста в экономике", в частности, опыта Австралии и Великобритании.

3. Референдум в Приднестровье по вопросу о статусе республики демонстрирует, что 90% проголосовавших высказываются за присоединение ПМР к РФ. Старт переговоров по этому вопросу с властями ПМР являлся бы нарушением ряда международных обязательств РФ.
Было бы достаточно важно, чтобы СК высказал свою принципиальную позицию по вопросам такого рода, которая отражала бы иерархию приоритетов СК. Ситуация более чем актуальна, как минимум две территории экс-СССР, Южная Осетия и Абхазия, готовы идти на тот же шаг.

4. В Госдуме в октябре появится инициатива партии "Единая Россия", предлагающая законодательно ограничить размеры минимальной почасовой оплаты труда.
Парадокс ситуации в том, что в сравнении с действующей системой МРОТ минимальная почасовая оплата труда представляет из себя шаг, на первый взгляд выглядящий улучшением системы трудовых отношений, поскольку ограничивает скрытую безработицу. Однако на деле будет предложена комбинация МРОТ и "минимума за час", невыгодная для работодателей. Интересна позиция СК о возможности и необходимости ограничения минимальной оплаты труда в любых масштабах, соответствия минимальных уровней т.н. "прожиточному" минимуму и физиологическому минимальному уровню потребления, возможности для региональных властей или муниципалитетов устанавливать такие ограничения на своем уровне, возможности раздельного регулирования минимальных зарплат на госслужбе и в негосударственных структурах.

5. Заявление главы Минфина РФ Алексея Кудрина о готовящемся списании более $10 млрд госдолга Ирака РФ
Была бы интересна позиция СК по вопросу списания долгов такого рода: очевидно, что в неопределенной перспективе Ирак будет платежеспособным должником, однако идея списания долга, судя по всему, рассматривается как инициатива внешнеполитическая, направленная на укрепление "альянса" РФ и США в борьбе с "мировым терроризмом". Как и в случае п. 3, полагаю небезинтересным появление информации о иерархии приоритетов СК в таких вопросах. Впрочем, СК волен реагировать на происходящее и в ином ключе.

Советник премьера
Дмитрий Бутрин